Аудиторские процедуры оценки системы внутреннего контроля при инвентаризации материалов, переданных на переработку по договору переработки давальческого сырья. Учет и документальное оформление давальческих материалов Бухгалтерский учет у давальца

Ответ: Основанием для проведения инвентаризации является приказ организации-давальца, в котором определяются состав инвентаризационной комиссии и сроки проведения. Инвентаризация давальческих материалов, переданных в переработку подрядчику, должна проводиться не реже чем раз в год перед составлением годовой бухгалтерской отчетности.

Следует получить от подрядчика приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей, определить данные о фактическом наличии материалов, переданных в переработку другой организации, которые следует занести в инвентаризационные описи. Выявленные отклонения фактического количества материалов от их количества, отраженного в бухгалтерском учете, отражаются в сличительных ведомостях.

Обоснование: Инвентаризации подлежит все имущество организации независимо от его местонахождения и все виды финансовых обязательств. Инвентаризация производится по его местонахождению и материально ответственному лицу (п. 1.3 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Минфина России от 13.06.1995 N 49 (далее - Указания)). Следует отметить, что Указания применяются в части, которая не противоречит нормативным правовым актам большей юридической силы, в том числе Федеральному закону от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (Письмо Минфина России от 28.01.2019 N 07-01-09/4705).

Случаи, сроки и порядок проведения инвентаризации, а также перечень объектов, подлежащих инвентаризации, определяются экономическим субъектом, за исключением случаев обязательного проведения инвентаризации. Обязательное проведение инвентаризации устанавливается законодательством Российской Федерации, федеральными и отраслевыми стандартами (ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете").

Случаи, в которых инвентаризация обязательна, перечислены в п. 27 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н (в частности, перед составлением годовой бухгалтерской отчетности). Организация по собственному желанию для усиления контроля над ресурсами может утвердить в своей учетной политике, что инвентаризация проводится чаще, например: "Инвентаризация сырья и материалов, переданных в переработку на сторону, проводится ежемесячно" (п. 2.1 Указаний).

Основанием для проведения инвентаризации давальческих материалов, переданных в переработку, является приказ по организации, в котором определяются состав инвентаризационной комиссии и сроки проведения.

Переданные на сторону материалы не списываются с баланса организации-давальца, так как продолжают оставаться ее собственностью (п. 157 Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденных Приказом Минфина России от 28.12.2001 N 119н). Они продолжают учитываться на счете 10 "Материалы", но обособленно на субсчете 10-7 "Материалы, переданные в переработку на сторону" (п. п. 156 , Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов).

При этом заказчику следует установить в договоре с подрядчиком порядок и формы представляемых приходных и расходных документов и/или отчета о движении материальных ценностей.

Цель инвентаризации - сравнение остатков материалов, числящихся в учете организации-давальца, с их фактическим наличием.

Рассмотрим порядок проведения инвентаризации давальческих материалов, переданных в переработку подрядчику (субподрядчику).

1. До начала инвентаризации комиссии следует получить от подрядчика приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей с даты последнего отчета подрядчика об использовании материалов, представленного собственнику (так как после этой даты организация-собственник в своем учете проводок не осуществляла), которые составляет подрядчик при получении материалов к себе на склад, при их списании в производство и при ином движении (порче, перемещении, возврате). Наличие материалов, переданных в переработку другой организации, устанавливается путем обязательного подсчета, взвешивания, обмера (п. 2.7 Указаний).

До начала проведения инвентаризации давальческих материалов у подрядчика необходимо определить зону хранения материалов. Это важно в целях исключения пересортицы, недостач и излишков, так как давальческие материалы могут храниться рядом с материалами, принадлежащими другим лицам, в том числе самому подрядчику.

Также необходимо учесть, что на момент проверки наличия материалов они могут быть использованы подрядчиком в каком-то объеме. Тогда инвентаризации также подлежат готовая продукция, выполненная из этих материалов, и/или незавершенное производство. Оценку фактического количества использованных материалов следует проводить на основании расходных и исполнительных документов (схем, чертежей, журналов и т.п.).

2. Проверка фактического наличия имущества проводится при обязательном участии материально ответственных лиц (

Заключив давальческую сделку, одна сторона (давалец) передает на переработку (обработку) давальческое сырье, а другая (переработчик) — принимает его и изготовляет из него продукцию или просто дорабатывает. Собственником как исходного сырья, так и конечного продукта является организация-давалец. Переработчик лишь выполняет работы по переработке (доработке) <*> . В этом заключается особенность давальческой схемы. И данная особенность накладывает отпечаток на порядок инвентаризации давальческих активов у обеих сторон сделки.

Кто проводит инвентаризацию

Чтобы ответить на этот вопрос, обратимся к общим правилам проведения инвентаризации. Так, активы подлежат инвентаризации независимо от места их нахождения. Инвентаризировать нужно и активы, не принадлежащие организации, но числящиеся у нее за балансом <*> .

Цель инвентаризации — сравнение остатков активов, числящихся в бухучете, с их фактическим наличием. Проводиться она должна в том числе перед составлением годового баланса, чтобы цифры в нем были достоверными <*> .

Таким образом, для ответа на вопрос, кто должен инвентаризировать давальческие активы, напомним, где и как стороны сделки их учитывают.

Как мы уже сказали, собственником переданного давальческого сырья по-прежнему остается давалец. Он учитывает это сырье на субсчете 10-7 «Материалы, переданные в переработку на сторону». А получивший сырье переработчик приходует его на забалансовый счет 003 «Материалы, принятые в переработку».

В дальнейшем, изготовив конечную продукцию и списав использованное сырье со счета 003, переработчик такую продукцию тоже показывает за балансом до момента возврата давальцу. Например, на счете 002 или дополнительно открытом счете <*> .

Сказанное означает, что давалец обязан инвентаризировать переданное давальческое сырье, даже несмотря на то, что физически сырья у него нет. Ведь на давальца возлагается обязанность по инвентаризации принадлежащих ему активов независимо от того, где они фактически находятся.

Кроме того, провести инвентаризацию должен и переработчик. Поскольку и давальческое сырье, и конечная продукция до возврата давальцу числятся у него за балансом.

Как инвентаризирует переработчик

У переработчика давальческие активы подлежат инвентаризации наравне с собственными. Так, чтобы убедиться в наличии и сохранности первых, переработчику следует инвентаризировать:

— неиспользованное давальческое сырье, хранящееся у него на складе;

— давальческое сырье, находящееся в производстве (оценку фактического количества сырья, переданного в производство, можно проводить на основании расходных документов);

— изготовленную продукцию, еще не переданную давальцу.

Переработчик по не принадлежащим ему активам оформляет отдельные инвентаризационные описи. А если выявит отклонения — сличительные ведомости. Рекомендуется по одному экземпляру этих документов выслать давальцу <*> .

Таким образом, переработчик проверяет наличие активов в натуре. При этом может возникнуть вопрос. Раз переработчик проводит инвентаризацию давальческих активов, а они принадлежат давальцу, то, может быть, ему нужно пригласить представителя давальца для участия в инвентаризации? Ведь в таком случае последний подпишет все инвентаризационные документы, что повысит доверие сторон к результату данной процедуры.

На этот счет отметим следующее. По общему правилу представителей давальца в состав инвентаризационных комиссий не включают <*> . Поэтому переработчик, как правило, этого и не делает. В то же время, полагаем, стороны вправе прописать данный момент в договоре на переработку <*> .

Особенности инвентаризации у давальца

Для давальца инвентаризация переданного на переработку давальческого сырья заключается в сверке сумм, числящихся на субсчете 10-7, с данными накладных, отчетов о расходовании сырья и других документов, которыми оформляются давальческие операции. Иначе говоря, давалец проводит только документальную проверку и по ее результатам составляет отдельную инвентаризационную опись. В ней он указывает наименование переработчика, наименование переданного сырья, дату его передачи в переработку, а также количество и стоимость по учетным данным <*> .

Фактическое наличие активов может подтверждаться полученными от переработчика данными: экземплярами инвентаризационных описей, сличительных ведомостей или другими документами <*> .

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Карпеля В.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шошиной В.Н., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

открытого акционерного общества «Автоприцеп-КАМАЗ», г. Ставрополь, ОГРН 1022601930614,

к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 11 Управления Федеральной службы исполнения по Ставропольскому краю», г. Ставрополь, ОГРН 1022601952999,

о взыскании задолженности,

при участии представителя истца Велигодского В.В. по доверенности от 19.01.2016 № 3, Паньковой Т.С. по доверенности от 28.06.2016, представителей ответчика Мирошниченко Н.С. по доверенности от 04.03.2016 № 26/11/13-1983, Саенко Е.Г. по доверенности от 29.03.2016, Головченко О.А. по доверенности от 13.07.2016,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Автоприцеп-КАМАЗ» (далее – общество, ОАО «Автоприцеп-КАМАЗ») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 11 Управления Федеральной службы исполнения по Ставропольскому краю» (далее – учреждение, ФКУ ИК-11) о взыскании стоимости недостачи давальческого материала на сумму 163 731,87 рубля, подлежавшего использованию в учреждении при исполнении договора от 06.02.2014 № 18.

В обоснование требования истец ссылался на результаты инвентаризации материальных ценностей, которой установлена недостача 1 708 товарных единиц на сумму 163 731, 87 рубля, что подтверждается сличительной ведомостью результатов инвентаризации материально-производственных запасов от 15.10.2014 № 1 и протоколом заседания центральной инвентаризационной комиссии ОАО «Автоприцеп-КАМАЗ» от 25.10.2014 № 8.

Представители истца в судебном заседании настаивали на требованиях по доводам, изложенным в иске. Указывали на нарушение учреждением условий договора от 06.02.2014 № 18, что отражено в документах, составленных по результатам инвентаризации, доказывающих факт наличия остатков неиспользованных материально-производственных запасов. Недостача давальческого сырья выявлена комиссией по состоянию на 01.10.2014 и подтверждена сличительной ведомостью от 15.10.2014. Впоследствии исполнение обязательств по договору продолжилось. Отгрузка сырья фиксировалась в материальном отчете, отгрузка готовых изделий отражалась в производственном отчете, которые составлялись ежемесячно. По утверждению представителей истца, общество отпускало ФКУ ИК-11 давальческое сырье в большем объеме (с запасом), поскольку некоторые детали могли иметь брак. Излишки деталей, переданных в производство, но не использованных при изготовлении продукции подлежали списанию в соответствии с ведомостями поставки (нормами списания). Претензий в отношении готовой продукции у сторон не имелось.

Учреждение в отзыве ссылалось на отсутствие в деле доказательств, подтверждающих основания и полномочия лиц, проводивших инвентаризацию, нарушение процедуры ее проведения, ошибки в номенклатуре деталей и их количестве.

В судебном заседании представители ответчика просили в иске отказать, так как учреждение надлежащее исполнило условия договора от 06.02.2014 № 18, что подтверждено актом сверки взаимных расчетов.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд посчитал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как видно из материалов дела, между обществом (давалец) и учреждением (переработчик) заключен договор от 06.02.2014 № 18 (далее – договор), по условиям которого давалец поручил, а переработчик обязался изготовить и передать давальцу узлы для прицепной техники согласно утвержденной сторонами спецификации и протокола согласования цен (приложение к договору) являющиеся неотъемлемой частью настоящего договора, в которой указывается стоимость, объем, вид, номенклатура, срок изготовления и передачи продукции.

Для изготовления продукции, согласованной в спецификации, переработчик использует сырье, материалы и комплектующие изделия давальца (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 1.3 договора сырье, материалы и комплектующие изделия передаются от давальца к переработчику на основании договора или дополнительных соглашений с оформлением отгрузочных документов, подписанных уполномоченными представителями обеих сторон.

В пунктах 2.5 и 2.6 договора предусмотрены обязанности давальца:

Предоставить переработчику по согласованной производственной программе и по утвержденным нормам сырье, материалы, комплектующие изделия, режущие и мерительные инструменты в соответствии с требованиями нормативно-технической документации;

Создать у переработчика необходимый запас деталей, узлов, комплектующих изделий, инструмента, материалов с учетом 15 - дневного запаса и поддерживать его на необходимом уровне.

В соответствии с пунктом 2.7 договора транспортировка сырья и узлов для прицепной техники осуществляется автотранспортом давальца за счет давальца или по договоренности сторон переработчиком за счет давальца по согласованной сторонами спецификации и протоколу согласования цен (Приложение к договору).

Согласно пунктам 2.10, 2.12 договора переработчик:

Изготавливает продукцию в соответствии с требованиями стандартов, технических условий и требованиями конструкторской и технологической документации в объемах, номенклатуре и сроках, предусмотренных спецификацией (пункт 2.10 договора);

Организует хранение и учет сырья, материалов и комплектующих изделий, использует их только на изготовление продукции для давальца, с использованием бухгалтерских счетов (пункт 2.12 договора).

В пункте 3.4.1 договора установлена обязанность переработчика по окончании месяца предоставлять давальцу:

Акт приема передачи выполненных работ;

Отчет изготовителя о расходе материалов, сырья, который должен содержать: наименование и количество поступивших и использованных в производстве материалов (комплектующие, детали), результат изготовления (узлы для прицепной техники).

Цена договора согласно пункту 4.3 договора составляет 1 508 700 рублей.

Договор вступил в силу с 06.02.2014 и действовал до 31.12.2014 (пункт 9.1 договора).

Наименование изделий, технические номера, цена и объем продукции, а также сроки поставки согласованы сторонами в спецификации на оказание услуг для общества учреждением на 2014 год. Спецификация подписана руководителями сторон, скреплена печатями юридических лиц и является приложением к договору.

В рамках договора учреждение получало от общества давальческое сырье по накладным на отпуск материалов на сторону (М-15).

В целях выполнения принятых обязательств учреждением изготовлены и переданы детали по товарным накладным на общую сумму 1 005 003,2 рубля. Акты об оказании услуг приняты истцом без претензий и замечаний.

Услуги учреждения по изготовлению продукции оплачены обществом платежными поручениями на общую сумму 1 008 003,02 рублей.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2014 за учреждением в пользу общества числилась задолженность в размере 3 000 рублей.

Также из материалов дела следует, что 16 сентября 2014 года руководителем общества издан приказ № 195 о проведении годовой инвентаризации в ОАО «Автоприцеп-КАМАЗ», согласно которому следовало составить график, создать рабочие инвентаризационные комиссии, определить порядок работы складов и цехов во время снятия остатков.

Состав рабочей инвентаризационной комиссии для проведения инвентаризации материальных ценностей в учреждении и сроки проведения инвентаризации определены приказом общества от 28.09.2014 № 1.

По результатам инвентаризации в ФКУ ИК-11 составлены:

Инвентаризационная опись (пустографка) материально-производственных запасов от 01.10.2014 № 1;

Сличительная ведомость результатов инвентаризации материально-производственных запасов и инвентаризационная опись материально-производственных запасов от 15.10.2014 № 1.

Согласно протоколу от 25 октября 2014 года № 8 заседания рабочей инвентаризационной комиссии утверждены следующие результаты инвентаризации в ФКУ ИК-11:

Выявлена недостача (материально-ответственное лицо Куликов А.М.) в размере 163 731,87 рублей, в количестве 1 708 товарных единиц;

Выявлены излишки в размере 79 937,60 рублей (по рыночной стоимости) в количестве 618 товарных единиц (приложение сличительная ведомость).

В претензии от 13.08.2015 № 093/653 общество просило учреждение перечислить сумму недостачи на его расчетный счет, указанный в договоре, в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения претензии.

В ответах на претензию от 02.09.2015 № 26/11/14-8783 и от 26.01.2015 № 26/11/14-379 ФКУ ИК-11 предлагало обществу произвести перерасчет материальных ценностей, в связи с допущенными нарушениями.

Не урегулировав спорные правоотношения в досудебном порядке, общество обратилось с исковым заявлением в суд.

В данном случае невозврат давальческого сырья рассматривается обществом, как недостача, образовавшаяся при исполнении договора подряда в рамках гражданско-правовых отношений.

Вместе с тем правовая квалификация сложившихся между сторонами правоотношений позволяет сделать следующие выводы.

Гражданским законодательством договор на переработку давальческого сырья (материалов) квалифицируется как договор подряда, поскольку исходя из положений статей , и Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) содержанием договора подряда, так же как и договора переработки давальческого сырья, может быть изготовление, переработка (обработка) вещи одной стороной (подрядчиком) по заданию другой стороны (заказчика) с передачей результата работы заказчику, который обязуется оплатить услуги по изготовлению (переработке) этой вещи.

Поскольку спорный договор содержит перечисленные условия, суд сделал вывод о заключении между сторонами договора подряда на изготовление продукции по заданию заказчика из его материалов.

Отличительным признаком договора на переработку давальческого сырья (материалов) является то, что переработчик не приобретает сырье (материалы) у давальца и соответственно не оплачивает его, а получает для дальнейшей переработки. Причем собственником переданных сырья (материалов) остается давалец. Кроме того, переработчик не реализует готовую продукцию, а передает ее заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Так, в соответствии с указанной нормой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В качестве доказательств недостачи материальных ценностей в количестве 1 708 товарных единиц на сумму 163 731, 87 рубля по договору, истец ссылается на результаты инвентаризации, которые отражены в инвентаризационной описи материально-производственных запасов от 01.10.2014 № 1, сличительной ведомости результатов инвентаризации и инвентаризационной описи материально-производственных запасов от 15.10.2014 № 1.

В подтверждение передачи на переработку давальческого сырья общество представило отчеты о выпуске продукции и движении сырья.

Вместе с тем в целях исключения возможных негативных последствий в ходе исполнения договора давальческой переработки, его стороны должны согласовать не только наименование и характеристики готовой продукции, ее соответствие необходимым техническим требованиям и стандартам, но и наименование, а также количество сырья (материалов, комплектующих изделий), подлежавших переработке.

В спорном случае соответствующая обязанность сторон предусмотрена в пункте 2.5 договора, согласно которому сырье, материалы, комплектующие изделия, режущие и мерительные инструменты должны были быть предоставлены давальцем переработчику по согласованной производственной программе и по утвержденным нормам, в соответствии с требованиями нормативно-технической документации. Согласно пунктам 2.7 договора транспортировка сырья и узлов для прицепной техники осуществляется автотранспортом давальца за счет давальца или по договоренности сторон переработчиком за счет давальца по согласованной сторонами спецификации и протокола согласования цен (Приложение к договору).

По настоящему делу обществом суду не представлено доказательств наличия согласованной с переработчиком производственной программы, а также утвержденных норм, соответствующих требованиям нормативно-технической документации, определяющих необходимое количество сырья (материалов, комплектующих изделий), подлежащих передаче переработчику. Согласованных сторонами спецификаций, с указанием необходимого количество сырья для целей изготовления тех или иных изделий прицепной техники, указанных в приложении к договору, в материалах дела также не имеется.

При заключении предыдущего договора от 10.01.2012 № 1 на изготовление узлов и деталей стороны подписали протоколы согласования цен на оказание услуг и ведомости поставки обществом учреждению сырья, материалов и комплектующих изделий, необходимых для изготовления продукции.

В рамках настоящего договора аналогичные документы не оформлялись, наименование, а также количество передаваемого заказчиком переработчику давальческого сырья сторонами не согласовано.

Судом учтено, что ведомости поставки сырья, материалов и комплектующих изделий, которые утверждались обществом и согласовывались учреждением в 2012 году, не применимы к условиям спорного договора, предусматривающего иной перечень изготавливаемой продукции. По утверждению представителей ответчика, нормы списания давальческого сырья в 2014 году с учреждением не согласованы, доказательств обратного обществом не представлено.

Поскольку ни условия договора, ни иные имеющиеся в материалах дела доказательства не позволяют определить нормы расхода давальческого сырья для производства согласованной сторонами продукции, достоверно установить соотношение количества и наименования поставленного обществом и переработанного учреждением давальческого сырья по договору не представляется возможным.

Более того, в соответствии с имеющейся в материалах дела документацией (балансами движения деталей, материальными отчетами по отгрузке сырья) поставка сырья и выпуск продукции осуществлялись ежемесячно. Однако, доказательств осуществления учета переходящего остатка сырья в целях установления общего количества неизрасходованных материалов по завершению процесса изготовления продукции также не имеется.

Довод представителей общества о том, что объем поставленного сырья превышал необходимое количество деталей, носит предположительный характер.

Документов, подтверждающих использование ФКУ ИК № 11 меньшего количества деталей, чем было отпущено учреждению, не имеется, при этом обязательства по переработке давальческого сырья ответчиком исполнены. По окончании срока действия договора, претензий общества к учреждению по объему переданной продукции не заявлено.

Также порядок учета материально-производственных запасов, в том числе давальческого материала, регулируется положениями ПБУ 5/01 «Учет материально-производственных запасов», утвержденного Приказом Минфина Российской Федерации от 09.06.2001 № 44н (далее - ПБУ 5/01) и Методическими указаниями по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденных Приказом Минфина Российской Федерации от 28.12.2001 № 119н (далее - Методические указания № 119н).

В пункте 156 Методических указаний № 119н определено, что давальческие материалы - это материалы, принятые организацией от заказчика для переработки (обработки), выполнения иных работ или изготовления продукции без оплаты стоимости принятых материалов и с обязательством полного возвращения переработанных (обработанных) материалов, сдачи выполненных работ и изготовленной продукции.

Давальческие материалы учитываются на забалансовом счете «Материалы, принятые в переработку».

Пунктом 159 Методический указаний № 119н предусмотрено, что материалы, указанные в пунктах 155, 156, 158 Методических указаний № 119н, принимаются на забалансовый учет в порядке и на основании первичных учетных документов, предусмотренных в пунктах 44 - 54 Методических указаний № 119н.

Порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов определен в Методических указаниях по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 N 49 (далее - Методические указания № 49).

Основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств (пункт 1.4 Методические указания № 49).

До начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств. Председатель инвентаризационной комиссии визирует все приходные и расходные документы, приложенные к реестрам (отчетам), с указанием «до инвентаризации» на « » дата», что должно служить бухгалтерии основанием для определения остатков имущества к началу инвентаризации по учетным данным (пункт 2.4 Методические указания № 49).

Инвентаризационная комиссия обеспечивает полноту и точность внесения в описи данных о фактических остатках основных средств, запасов, товаров, денежных средств, другого имущества и финансовых обязательств, правильность и своевременность оформления материалов инвентаризации.

Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц.

Суммы излишков и недостач товарно-материальных ценностей в сличительных ведомостях указываются в соответствии с их оценкой в бухгалтерском учете (пункт 2.6-2.8 Методические указания № 49).

Сроки проведения инвентаризации, персональный состав привлекаемой для этого комиссии определяются приказом руководителя организации.

Отсутствие хотя бы одного члена комиссии при проведении проверки служит основанием для признания результатов инвентаризации недействительными (пункт 2.3 Методических указаний № 49).

Описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение (пункт 2.10 Методических указаний № 49).

В случае невозможности участия хотя бы одного из утвержденных членов комиссии в инвентаризации его следует заменить, оформив это приказом руководителя.

В сличительных ведомостях отражаются результаты инвентаризации, то есть расхождения между показателями по данным бухгалтерского учета и данными инвентаризационных описей.

Суммы излишков и недостач товарно-материальных ценностей в сличительных ведомостях указываются в соответствии с их оценкой в бухгалтерском учете.

На ценности, не принадлежащие организации, но числящиеся в учете (находящиеся на ответственном хранении, арендованные, полученные для переработки), необходимо составлять отдельные сличительные ведомости (пункт 4.1 Методических указаний № 49).

В спорном случае судом установлено, что приказом от 28.09.2014 № 1 о проведении инвентаризации в учреждении назначена рабочая инвентаризационная комиссия в составе: председателя комиссии - руководителя группы экономической безопасности Винницкого В.И.; членов комиссии - главного диспетчера Ермакова В.Д., ведущего специалиста ПДО Кафанова К.А., ведущего бухгалтера Поповой О.В., главного технолога ФКУ ИК № 11 Саинсуса А.В.(не являвшегося работником общества).

В качестве объекта инвентаризации указано: «все материальные ценности, находящиеся в ФКУ ИК 17/11», дата проведения – 01.10.2014, причина инвентаризации – приказ от 16.09.2014 № 195 о проведении годовой инвентаризации в обществе.

Результаты инвентаризации зафиксированы в инвентаризационной описи (пустографка) материально-производственных запасов от 01.10.2014 № 1, в инвентаризационной описи материально-производственных запасов от 15.10.2014 № 1, сличительной ведомости результатов инвентаризации материально-производственных запасов от 15.10.2014 № 1.

25 октября 2014 утвержден и подписан протокол заседания центральной инвентаризацией комиссии общества № 8.

Согласно письменным объяснениям и.о. заместителя генерального директора по безопасности Винницкого В.И. от 24.11.2015 в комиссии кроме него принимали участие Попова О.В., Ермолов В.Д., Кафанов К.А. и Саинсус А.В.

Однако, вопреки требованиям пункта 2.10 Методических указаний № 49, все представленные документы, оформленные по результатам инвентаризации составлены в отсутствие одного из членов комиссии - главного диспетчера Ермолова В.Д., поскольку ни в одном из них не имеется его подписи.

Имеющие в материалах дела копии корешка пропуска № 441, разового пропуска № 441, контрольного талона № 441, выданных Ермолову В.Д. учреждением, не подтверждают факт присутствия данного лица при проверке материальных ценностей, что является основанием для признания результатов инвентаризации недействительными в соответствии с положениями пунктов 2.3, 2.10 Методических указаний № 49.

В судебном заседании от 10.03.2016 и 11.03.2016 судом допрошены свидетели Винницкий В.И., Куликов А.М. и Саинсус А.В., показания которых зафиксированы в протоколе судебного заседания с использованием средства аудиозаписи.

Свидетель Куликов А.М. пояснял, что при подсчете запчастей личного участия он не принимал, поскольку был признан заинтересованным лицом. По результатам инвентаризации составлена инвентаризационная опись (пустографка) материально-производственных запасов от 01.10.2014 № 1, на титульном листе которой содержится подпись Куликова А.М., как материально-ответственного лица. Опись составлена в начале ноября 2014 года, подпись признана и подтверждена Куликовым А.М. Вместе с тем, принадлежность ему подписи в сличительной ведомости результатов инвентаризации материально-производственных запасов от 15.10.2014 Куликов А.М. не признал.

Свидетель Саинсус А.В. пояснял, что в период проведения инвентаризации в учреждении он занимал должность главного технолога технической группы Центра трудовой адаптации осужденных, не являлся материально-ответственным лицом, распоряжений об участии в проведении инвентаризации и подписании документов, связанных с инвентаризацией от руководства учреждения не получал, членом комиссии не являлся. Инвентаризационная опись от 01.10.2014 № 1 подписана им в ознакомительных целях.

Свидетель Винницкий В.И. пояснял, что он являлся членом комиссии по инвентаризации давальческого материала, проведенной 01.10.2014. Пересчет запчастей осуществлялся на территории колонии силами заключенных, в присутствии Куликова А.М. Инвентаризация проводилась в производственных цехах колонии, результаты подсчетов заносились в инвентаризационную ведомость, которая составлена 01.10.2014 в цехе колонии, подписана членами комиссии. Сличительная ведомость и инвентаризационная опись от 15.10.2014, составлялись после окончания инвентаризации. Каким образом Куликов А.М. и Саинсус А.В. расписывались в них, свидетель пояснить не смог.

Оценивая представленные в обоснование иска доказательства, суд пришел к выводу о нарушении правил проведения инвентаризации.

Как следует из пояснений свидетелей, а также сведений инвентаризационной описи от 01.10.2014 № 1, в результате инвентаризации фактически осуществлялся пересчет деталей общества, находящихся в ФКУ ИК № 11, при этом приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей комиссией от бухгалтерии общества и материально-ответственного лица учреждения истребованы не были.

Кроме того, как пояснял свидетель Винницкий В.И., пересчет запчастей осуществлялся на территории колонии силами заключенных, что также свидетельствует о нарушениях правил проведения инвентаризации.

Согласно пункту 3.27 Методических указаний № 49 при инвентаризации незавершенного производства в организациях, занятых промышленным производством, необходимо:

Определить фактическое наличие заделов (деталей, узлов, агрегатов) и не законченных изготовлением и сборкой изделий, находящихся в производстве;

Определить фактическую комплектность незавершенного производства (заделов);

Выявить остаток незавершенного производства по аннулированным заказам, а также по заказам, выполнение которых приостановлено.

В связи с проведенной инвентаризацией общество не представило документов, из которых возможно достоверно определить фактическое наличие узлов, деталей и не законченных изготовлением и сборкой изделий, находящихся в производстве в ФКУ ИК № 11, определить фактическую комплектность незавершенного производства (заделов). Каким образом учитывался остаток незавершенного производства по заказам, выполнение которых осуществлялось учреждением в период инвентаризации, истец не обосновал.

Вместе с тем в период инвентаризации, а также после ее проведения учреждение продолжало выполнять работы по договору и использовать имевшийся давальческий материал для целей производства изделий, что подтверждается актами об оказании услуг, товарными накладными и накладными за ноябрь - декабрь 2014 года.

Оценив в соответствии со статьей представленные в материалы дела инвентаризационные описи, сличительную ведомость, суд приходит к выводу о том, что результаты инвентаризации не отвечают принципу достоверности доказательств, ввиду не соблюдения порядка ее проведения, установленного Методическими указаниями № 49, не отражают полноту и точность данных о фактических остатках материальных средств.

При таких обстоятельствах правовых оснований для взыскания с учреждения убытков в сумме 163 731,87 рубля, вызванных недостачей, у суда не имеется.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявлял ходатайства о фальсификации протокола № 8 заседания рабочей инвентаризационный комиссии от 2014 года и сличительной ведомости результатов инвентаризации материально-производственных запасов от 15.10.2014 № 1 и о проведении почерковедческой экспертизы на предмет принадлежности подписей в протоколе № 8 от 2014 года - Саинсусу А.В., и в сличительной ведомости от 15.10.2014 № 1 – Куликову А.М.

В соответствии с частью 1 статьи для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Данная норма не носит императивного характера, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения о его удовлетворении либо отклонении. При этом удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

Назначение судебной экспертизы и получение соответствующего заключения эксперта по поводу подлинности подписи Саинсуса А.В. в протоколе № 8 заседания рабочей инвентаризационный комиссии от 2014 года и Куликова А.М. в сличительной ведомости результатов инвентаризации материально-производственных запасов от 15.10.2014 № 1 никоим образом не повлияло бы на оценку суда, данную указанным доказательствам, не повлекло бы иных выводов относительно их доказательственного значения, а, следовательно, отклоняя названные ходатайства, суд не усмотрел нарушений прав и законных интересов учреждения.

Руководствуясь статьями - Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.Л. Карпель

Суд:

АС Ставропольского края

Истцы:

ОАО "АВТОПРИЦЕП-КАМАЗ"

Ответчики:

ФБУ "Исправительная колония №11 УФСИН по СК

Судебная практика по:

Упущенная выгода

Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Взыскание убытков

Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ

По договору подряда

Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ

Возмещение убытков

Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ

Основанием для проведения инвентаризации является приказ организации-давальца, в котором определяются состав инвентаризационной комиссии и сроки проведения. Инвентаризация давальческих материалов, переданных в переработку подрядчику, должна проводиться не реже чем раз в год перед составлением годовой бухгалтерской отчетности.

Обоснование: Инвентаризации подлежит все имущество организации независимо от его местонахождения и все виды финансовых обязательств. Инвентаризация производится по его местонахождению и материально ответственному лицу (п. 1.3 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Минфина России от 13.06.1995 N 49 (далее — Указания)).

Случаи, в которых инвентаризация обязательна, перечислены в п. 1.5 Указаний (в частности, перед составлением годовой бухгалтерской отчетности). Организация по собственному желанию для усиления контроля над ресурсами может утвердить в своей учетной политике, что инвентаризация проводится чаще, например: "Инвентаризация сырья и материалов, переданных в переработку на сторону, проводится ежемесячно" (п. 2.1 Указаний).

Переданные на сторону материалы не списываются с баланса организации-давальца, так как продолжают оставаться ее собственностью (п. 157 Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденных Приказом Минфина России от 28.12.2001 N 119н). Они продолжают учитываться на счете 10 "Материалы", но обособленно на субсчете 10-7 "Материалы, переданные в переработку на сторону" (п. п. 156, 157 Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов).

Цель инвентаризации — сравнение остатков материалов, числящихся в учете организации-давальца, с их фактическим наличием.

2. Проверка фактического наличия имущества проводится при обязательном участии материально ответственных лиц (п. 2.8 Указаний).

Учитывая, что материалы находятся у подрядчика (субподрядчика), присутствие материально ответственного лица — работника организации-подрядчика при инвентаризации обязательно.

3. Данные о фактическом наличии заносятся в инвентаризационные описи (например, в форму N ИНВ-3, утвержденную Постановлением Госкомстата России от 18.08.1998 N 88, или иную форму, разработанную организацией).

В описях следует указать наименование перерабатывающей организации, наименование ценностей, количество, фактическую стоимость по данным учета, дату передачи ценностей в переработку, номера и даты документов (п. 3.24 Указаний).

4. Выявленные отклонения фактического количества материалов от их количества, отраженного в бухгалтерском учете (с учетом полученных документов о движении), отражаются в сличительных ведомостях (разд. 4 Указаний).

Как провести инвентаризацию давальческих материалов, переданных в переработку подрядчику (субподрядчику)?

Компания выдала судпобрядчику на основании договора давальческий материал для выполнения СМР, подрядчик выполнил часть работ, затем объявил себя банкротом. Как списать эти ТМЦ по бухгалтерскому и налоговому учету?

Вопрос: Наша компания выдала судпобрядчику на основании договора давальческий материал для выполнения СМР, подрядчик выполнил часть работ, затем объявил себя банкротом, наша компания обратилась в суд для истребования задолженности за давальческий материал, но суд отказал нам в возмещении стоимости давальческих материалов. Как и куда возможно списать эти ТМЦ по бухгалтерскому и налоговому учету?

Ответ: Если суд отказал в возмещении стоимости давальческих материалов с контрагента, то в бухгалтерском учете недостачу таких давальческих материалов следует списать на финансовые результаты организации проводками:

Дебет 94 Кредит 10 - отражена стоимость недостачи, выявленной при инвентаризации;

Дебет 91-2 Кредит 94 - списан убыток от недостачи имущества на дату вступления в силу решения суда.

В налоговом учете стоимость давальческих материалов, которые в соответствии с решением суда не будут возвращены субподрядчиком, при расчете налога на прибыль следует учесть в составе внереализационных расходов.

Обоснование

Как учесть недостачи, найденные при инвентаризации

Бухучет: инвентаризация

В бухучете недостачу, выявленную при проведении инвентаризации , отразите на счете 94 «Недостачи и потери от порчи ценностей» в корреспонденции со счетами учета имущества. Недостающие товарно-материальные ценности (материально-производственные запасы) отражайте по фактической себестоимости, которую определяйте по данным бухучета. Основные средства - по остаточной стоимости. При этом сделайте проводку:

Дебет 94 Кредит 01 (10, 41, 43, 50...)
- отражена стоимость недостачи, выявленной при инвентаризации.

На счетах бухучета недостачу отражайте в момент завершения инвентаризации (составления акта) или на дату составления годовой бухгалтерской отчетности (т. е. не позднее 31 декабря отчетного года) (п. 5.5 ).

Бухучет: списание при отсутствии виновных лиц

Как списать в бухучете недостачу (сверх норм естественной убыли), если виновные лица не установлены

Если виновные лица не установлены или суд отказал во взыскании суммы причиненного ущерба с них, недостачу имущества списывайте на финансовые результаты организации. Сумму недостачи относите к прочим расходам. Документом, которым можно подтвердить отсутствие виновных лиц, может быть, например, оправдательный приговор суда, постановление о приостановлении уголовного дела и т. д. (п. 5.2 Методических указаний, утвержденных приказом Минфина России от 13 июня 1995 г. № 49). Сумму убытка определяйте исходя из стоимости недостающего имущества по данным бухучета. В этом случае сделайте проводку:

Дебет 91-2 Кредит 94
- списан убыток от недостачи имущества в связи с отсутствием виновного лица (отказом во взыскании ущерба).

ОСНО: недостача в пределах норм убыли

Как учесть при расчете налога на прибыль недостачу в пределах норм естественной убыли

Как учесть при расчете налога на прибыль недостачу (сверх норм естественной убыли), если виновные лица не установлены

Если виновные лица не установлены или суд отказал во взыскании суммы причиненного ущерба с них, недостачу имущества при расчете налога на прибыль учитывайте в составе внереализационных расходов. При этом факт отсутствия виновных лиц нужно документально подтвердить уполномоченным органом власти. Какие именно документы нужны, НК не устанавливает. Поэтому организация может подтвердить отсутствие виновных лиц любыми официальными документами. Например, это может быть постановление о прекращении уголовного дела в связи с невозможностью установления виновного лица, выданное полицией. Об этом сказано в